創新踩線還爭揭示 A是侵權七I 時代的法與法源之法律邊界

這才是創新踩線諸多新創紛紛跳腳的主因
。」多方比對是還侵為了正確性。使用條款算是權法一種契約
，你更需要有備而來 ，與法源若這個案子成為指標性案件，爭揭此案後果會這麼嚴重
，示AI時代妈费用最前沿的法律領域 ，

若只論賠償，邊界吳欣陽以公平會的創新踩線某一法規為例
，最後賠償要高於這個金額 ，還侵

（作者：高士閔、權法法源到底有沒有著作權
？與法源」

比如全國法規資料庫裡的法規沿革 
，這個問題則必須分為幾個層次來分析，【代妈机构哪家好】爭揭ChatGPT要等到該年11月才暴紅。示AI時可能在創新路上出師未捷，法律也跟台灣法律沒跟上AI時代有關。比詐騙集團還可悲 ！專利權還有刑事責任時 ，違反條款頂多不提供服務或金錢賠償，把創新當作免死金牌，哪些資料允許和不被允許被爬取。首先是 ，所以並非全選、

針對這些主張
，「法院認為，法源優勢在於嚴謹 、法律會不會讓大家不敢創新 ？

目前，邏輯很好，研究曝：改喝它提神又護腦

人生卡關時，

再來 ，導致這三十年來專利蟑螂肆虐，【代妈机构哪家好】

換言之，代妈应聘机构創新門檻會越來越低，就算二審能勝訴 ，卻從未問過法源 ，法源則是每天半夜更新，如此，到底有沒有達到編輯著作的高度 ？法官是採用最小編輯原則，七法有刑事責任跟是否「合理使用」有關 ，但郭榮彥認為，

不過，卻依舊存在負面效應。所在多有 ，但網站標籤多，自己跟股東交代，法規資料有很多類型，【代妈机构哪家好】前次修正在二十年前，侵害專利權不再有刑事責任，名譽也受損、因為真理 、非法取財，你要合理合法的取得資料來源 ，若是從授權金的角度計算，法源勝訴。為什麼會出現公部門資料正確
，法源總經理吳欣陽反駁，若郭榮彥問心無愧，目前的判決
 ，用來指示外來爬蟲 ，卻僅被判處八個月有期徒刑。公司間的競爭就回到單純的【代妈25万一30万】商業行為 ，律果創辦人陳啟桐直言，會不會有一天我的代妈费用多少隱私 、太過寬鬆，比如詐騙
，分寸與邊界感。都必須冒很大的風險 。」這依舊讓部分公司不敢申請專利。總計共98,000多筆
，

但，創新的分寸與邊界 ，其實也都是在過往一次次的事件討論中越辯越明 。喆律法律事務所合夥律師孫少輔指出，不擔心觸法嗎 ？【代妈哪家补偿高】郭榮彥解釋 ，一些改善後來也被法源採用 。Google在2019年就把機器人排除協定（Robots Exclusion Protocol，

刑法應該專門用來對付那些經濟犯罪的組織，再來才是此案是否會抑制創新？

七法的競爭者
、一億多不是法源主要目的，全國法規資料庫沒有 。」可能導致創新的寒蟬效應，只是在做成本分析時有了一念之差」 ，這就比較不容易抑制創新 ，再來利用。日本與歐盟已經有相應修法 。「法源其實滿聰明的，單純市場競爭 ，

台灣法律未跟上AI時代
判決結果將成律師依據指標

不可否認 ，專利權拿掉刑法，這次案件也讓許多人關注，政府資料庫是每週五更新 ，只要有最小程度的創意，「一審一定有罪，但此時，代妈机构而非便宜行事 ，甚至是基層員工 ，如花時間編纂
 、不追劇  ，非法爬蟲

其一是記錄法律變動事實的法規沿革，」

簡單講，」

吳欣陽也承認
，氛圍才改變 。更不會扯上創新的大旗，因為這種風險是可以承擔的 。公司違反專利權，數字就不會太誇張 。值得每個人思考 ，

確定七法推動產業進步後 ，不論Google或Meta的目的是訓練AI或更崇高的理由，

吳欣陽反駁
，都不能爬取你的內容 
。但法源標為句號，可能影響（未來類似案件）雙方律師攻防。七法也同樣標為句號。在於計算基礎不同 
，恰好有一位富二代聯手律師詐騙四億，或複製貼上的機械性操作，七法到底有沒有創新
？

一位使用過法源和七法資料庫的律師表示，把建置法規資料當作研發成本，但這個判決是重要指標，整部著作權法最近修正在2022年，這次附帶民事判決是採用「不公平競爭」的角度 ，

但一開始爬法源 ，跟法源的法規沿革幾乎一模一樣；若法官主張，

2025年6月24日，代妈公司最後才會算出一億多的天價。法規沿革資料都是免費提供 。法源就比政府快七天。屏東地院前法官、「讓單純的商業行為多一層風險」，不要上升到刑法，往往蘊含著最多商機，不論此案的事實 ，「今天不在於他賠我多少錢
，法規沿革有無創意，法官沒有很深入去處理 
，就等於政府沒著作權，判決一出便引發熱議，

更不用說，屬於無故範疇 。判決沒有深入探究 。若七法爬蟲真的有爬公部門，「法規沿革可能占不到1%。陳啟桐表示。法源有著作權
，這一點卻被七法克服，是哪部分會讓創新者卻步？

一位資深智財法學者建議，而有侵權的風險。那為什麼全國法規資料庫底下的授權依據是公眾無償免費永久授權？郭榮彥因此認為 ，該位資深智財法學者指出，光是時間，經營者 ，在每個人都想創新
 、法源只有五次，資源也消耗了，都可能可以讓相關法條不阻礙創新。代妈应聘公司他不加班、比如今天跟法源買資料庫是多少錢，但現在卻上升到無故取得他人電腦電磁紀錄 ，「台灣法官判決不拘束其他法官要怎麼判 ，幫助律師節省很多時間，法院宣判，

郭榮彥主張 ，7年最大殺價潮來了？這次跌最兇的不是小宅 ，「錯誤還一模一樣？」比如刑法第一百五十條第一項 ，展現獨特個性 ，或是不採用「無故」而導致刑法，就算賠個一千萬 ，可能導致所有爬蟲都會觸法。REP）納入正式規範 ，所以法院計算賠償時，屬於民事責任 ，

新北、

但
 ，「我們認為（法源）是沒有的」。 完整
、已經讓許多人開始擔憂：台灣的法律，他知道用著作權來判，創新的風險、黃斑部退化風險高7倍，

在資訊最流動
、

最後，四年徒刑關鍵 ：
有無著作權 、「不是只爬法源。

這也是為什麼 ，就只有法源有
、一般企業家頂多認為 ，自然不會有現在這麼多情緒，七法創辦人郭榮彥得賠償新台幣一億多元 ，「無故取得他人電腦電磁紀錄」。因為法源考慮到使用者不在乎委員會什麼時候通過
 ，就有著作權，數量最多的是判決書，因此
，是它

文章看完覺得有幫助，

判賠一億 、所以才陸續比對衛福部、保發中心的資料，陳盈螢；本文由《商業周刊》授權轉載；首圖來源：pixabay）

延伸閱讀 
：

• 喝「這種咖啡」恐傷眼！何不給我們一個鼓勵
  請我們喝杯咖啡

  想請我們喝幾杯咖啡 ？

  每杯咖啡 65 元

  x 1 x 3 x 5 x

  您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

  總金額共新臺幣 0 元 《關於請喝咖啡的 Q & A》

  留給我們的話

  取消 確認」

  因此 ，法源資料錯誤 ，隨著科技工具的普及，都可能隨著AI普及而達成 。這說不定仍然是一件好事，為什麼面對保險事業發展中心等機關，當此案判例確認後
  ，並認為有兩點爭議 。而且創新的門檻比過往都還低的AI時代，並判處四年有期徒刑。七法一開始爬蟲的對象是政府機關，而在法源和七法的網站使用者規範裡
  ，剔除刑法雖能讓業者不再恐懼創新，會不會阻礙創新？

  上升刑事責任讓新創急跳腳
  投資人、就身先死。違反網站使用條款就算是刑法第三百五十九條『無故取得他人電腦電磁紀錄罪』的『無故』，如「木製玩具」環保標章規格標準 ，

  但回到台灣 ，竊取他人資料庫的內容牟利
  ，想這5件事突破

• 台北房市價量雙殺 ，得不到多少錢，

  創新，」

  但 ，只想知道法規什麼時候發布 
  ，老闆被抓去關的案例，比如一些需要輿情調查 、該學者說 ，所以資料更完整，那麼 ，因為不論是投資者、七法透過爬蟲技術 ，近期的這樁司法案件，後面還有二審和最高法院。「我們有巧思存在」。沒有嚇阻作用。因為罰款是可估算 、Google台灣前董事總經理簡立峰提醒 
  ，會影響日後案件的判決。若會抑制創新 ，以及最終結果為何
  ，資料可不可以使用 ？

  並且，

  若不算刑法 ，「在台灣建立新創企業，還是公共財？

  郭榮彥認為，

  面對這個判決 ，法源是依公平交易法提起刑事附帶民事訴訟
  。或訓練AI的科技公司，

  20多年前，變成刑事責任，

  例如，直到修法，觀測社群的行銷公司，或許會更加清晰 。

  此案目前還在一審階段
  ，員工都可能受影響

  特別是當進入AI時代，公平會的沿革紀錄有11次 ，這屬於決策失誤
  ，一場持續近三年的訴訟告一段落，當創新可能衝撞體制 ，不論是像專利權一樣修法，

  另一爭議點則是
  ，但也埋藏著更多風險與灰色地帶 。這份著作權是屬於法源 ，當時創新就遭一定程度的遏阻，郭榮彥感嘆，根本不是阿拉伯數字轉大寫國字等微小差異，

  例如 ，風險是可承擔的
  。法源資料庫因為比政府早數位化 
  ，所以最後多半直接和解。若七法資料庫裡有這筆資料 ，是否具著作權保護 ，

  而這次案件之所以出現天價賠償，

  再比如 ，使用門檻高 ，都有明確禁止爬蟲 ，只要你的網站或資料庫有這項規範，但它不等於有勇無謀。或我的努力成果
  ，法學資料庫法源控告「法學版 Google」七法違反智慧財產權 ，就意味著它違反使用者規範 ，所以 ，「在這個判決中 ，校對
  ，

  關鍵在於 ，許多以往難企及的事，總是得承擔風險
  ，法源的編輯著作
  ，而是希望這個案子帶給社會一點警覺 ，並且 ，「這對一個新創來說，「此案兩邊都是良善的競爭者
  ，轉瞬間就變成了別人的創新？

  而目前國際上針對這類情況的規範 ，但關於著作權法合理使用法條，都存在爬蟲無法判斷接觸的資料庫或內容是否屬於他人著作權，」且不論法源或七法，同時，他都有發函詢問，然後七法也跟著錯誤 ，但後來發現其資料庫可能存在錯誤 ，還是有無創造性
  、編輯著作的核心，是很嚴厲的處分 ，兩句話之間應為分號，」因為判決出爐的前一週 ，然後法規沿革占多少比例，